Hola,
¿Quieres saber si ya empezaron a escribir la nueva Constitución? No. Es un proceso lento, más lento de lo que imaginas. Esta fue una semana movida en la Convención. Muchísimas horas de debates y decenas de votaciones sucesivas, que observé atentamente para contártelas.
¿Qué pasó esta semana? 
Se constituyeron las tres primeras comisiones –Presupuesto, Ética y Reglamento–, sus integrantes eligieron a la dupla de convencionales que las coordinará e iniciaron su trabajo temático. La sala –donde sesionan los 155 convencionales en conjunto– se abocó a darle contenido a otras comisiones creadas la semana pasada. Los distintos grupos de constituyentes hicieron propuestas que luego fueron votadas una a una. El miércoles tuvo lugar la jornada más larga y en ella se votaron 56 artículos de distintas propuestas.
¿Algún inconveniente? 
El trabajo mismo de la Convención avanzó sin problemas, pero fue una semana cargada de conflictos entre los convencionales. Éstos no sólo se expresaron en las alocuciones dentro de la sala, sino que en varios casos utilizaron las redes sociales o la prensa para criticar a sus colegas.
¿Quiénes? 
El caso más polémico fue el de Teresa Marinovic (Partido Republicano), quien acusó por Twitter a la machi Francisca Linconao de hacer “show” por hablar en mapudungun, pese a que incluso lo hizo con un intérprete al castellano. Hubo una fuerte reacción en defensa del derecho de los representantes indígenas a expresarse en su lengua materna y decenas de convencionales pusieron carteles en sus escritorios abogando por los derechos lingüísticos. Ese día los representantes de Chile Vamos decoraron sus bancos con banderas chilenas, con lo cual la división dentro de la Convención se hizo gráfica. El miércoles, la presidenta Elisa Loncon abrió la sesión con un potente llamado al respeto en el trato (puedes ver el video más abajo). Sin embargo, al día siguiente fue ella la emplazada por Marcela Cubillos (UDI), por haber tildado de privilegiados a los representantes de la derecha en un programa de televisión.
Vamos a lo importante: ¿qué se aprobó en la sala? 
Finalmente serán cinco las nuevas comisiones, las que fueron bautizadas con los siguientes nombres:
Derechos Humanos, Verdad Histórica y Bases para la Justicia, Reparación y Garantías de No Repetición
Comunicaciones, Información y Transparencia
Participación y Consulta Indígena
Participación Popular y Equidad Territorial
Descentralización, Equidad y Justicia Territorial
¿Habrá una Comisión de Verdad Histórica? 
No. Durante la sesión de sala, numerosos convencionales hicieron discursos en la misma línea de la declaración presentada la primera semana por La Lista del Pueblo (LLPD) y pueblos originarios –que fue rechazada– respecto a crear una Comisión de Verdad, Justicia y Reparación. Este mismo grupo propuso ahora una comisión que abordara las violaciones a los DD.HH. durante el estallido social, hacer un catastro de presos y la posibilidad de proponer una Comisión de Verdad. Otro grupo, integrado por militantes del Partido Comunista y pueblos originarios, también tenía el foco en los acontecimientos del 18-O. Si bien se aprobó el largo nombre propuesto por LLDP, para los contenidos específicos de la comisión sus planteamientos fueron rechazados y, en cambio, se aprobó el documento del Colectivo Socialista, con 94 votos a favor de convencionales del Frente Amplio, La Lista del Apruebo, Vamos por Chile, Independientes No Neutrales y otros independientes. Esta propuesta es más genérica que las de LLDP y el PC, aunque sí incluye el “documentar los antecedentes recabados sobre las graves violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes del Estado, para ser puestos a disposición de la ciudadanía”.
¿Alguna lectura de lo que pasó? 
Lo que aprendí es que es difícil prever el resultado del debate a partir de los discursos previos. Quienes tienen posturas más categóricas tienden a tomar más la palabra o hablar más fuerte. En el caso de la Comisión de Verdad, el resultado se debe a que hay un grupo amplio de convencionales que no está dispuesto a aprobar mociones que vayan más allá de los objetivos y atribuciones legales con que se creó la Convención Constitucional. Un convencional con el que conversé lo llamó “el mundo republicano” y me confesó que es un tema que tensiona a algunos sectores de la izquierda, que si bien no se abalanzan para defenderlo en la sala, sí convocan los apoyos necesarios para evitar que se traspase la “línea roja” en las votaciones. En otros temas, en cambio, las alineaciones cambian y de hecho varias de las propuestas de LLDP fueron aprobadas con votos transversales.
¿Han avanzado en el reglamento? 
La Comisión de Reglamento comenzó a sesionar el lunes y, sorprendentemente, se entrampó por interpretaciones diferentes de las normas. No pudieron avanzar mucho ese día porque les faltaba un integrante, pero el debate más álgido fue respecto a cómo elegir a la dupla coordinadora de la comisión. Fue una sesión tensa. Convencionales de LLDP, el PC y pueblos originarios abogaban por votaciones sucesivas, en vez de optar por ambos coordinadores al mismo tiempo y, en una discusión que prosiguió el martes, insistían en que la paridad establecida en la regla no implica que deba elegirse a un hombre y una mujer.
¿Entonces qué es la paridad? 
A diferencia de la norma de paridad tradicional y con la que se eligieron los convencionales, que busca equidad de géneros, esta interpretación sostiene que la paridad tiene el objetivo de asegurar una participación mínima de las mujeres en los espacios de poder, pero no ponerle límites, por lo tanto podrían votar por dos mujeres y elegir a dos coordinadoras.
¿Lo consiguieron? 
No, la mayoría de la comisión estuvo por que la votación fuera en duplas, por un hombre y una mujer. Tuvieron que votar 10 veces hasta lograr los apoyos necesarios para elegirlos. En las primeras vueltas consiguió la mayoría Amaya Álvez (RD), gracias a que la derecha se sumó al Frente Amplio y otros. En la décima vuelta por fin lograron juntar los votos para el hombre, Daniel Bravo (LLDP), cuando cedieron los integrantes del Frente Amplio, entre otros. En todo caso, el tema de la paridad no está cerrado.
¿Cómo? 
El miércoles la mesa de la Convención presentó una nueva propuesta para elegir a los siete vicepresidentes adjuntos. Contempla una fórmula de corrección de la paridad que sólo se aplica cuando hay más hombres que mujeres, pero no al revés. Se justifica por los “patrones de dominación histórica en este tipo de instancias”. En todo caso, la propuesta de la mesa puede ser modificada.
¿Por qué? 
La propuesta está en duda no por la paridad, sino por el sistema de votación que establece. La mesa quiere que las vicepresidencias adjuntas se elijan con la misma fórmula con que se llenaron los cupos en las comisiones: los candidatos deben reunir patrocinios y cada convencional puede patrocinar sólo una candidatura. Como te conté la semana pasada (aunque entonces habían presentado otra fórmula), la mesa busca que su composición sea representativa de las distintas fuerzas presentes dentro de la Convención. Un número importante de convencionales — principalmente de LLDP y el PC— se oponen, porque esto aseguraría un cupo para la derecha en la mesa. Insisten en que debe utilizarse el llamado método “papal”, el mismo que se usó para elegir a la presidenta y al vicepresidente, en que todos los convencionales van votando sucesivamente por cada uno de los candidatos, hasta que alguno consiga mayoría absoluta.
¿Qué va a pasar? 
Es difícil adivinar. Hasta este viernes había plazo para presentar indicaciones a la propuesta de la mesa y el próximo martes se votará la redacción definitiva. Este jueves el debate fue arduo y la oposición al sistema de patrocinios parecía bastante amplio, pero como te comenté más arriba, los debates en la sala no necesariamente adelantan el resultado de las votaciones. Hay quienes sostienen que puede haber una mayoría más silenciosa que respalde la propuesta de tener una mesa diversa, incluyendo a la derecha y otras fuerzas.
¿Algo más? 
Algunos comentan que el resultado de las primarias presidenciales del domingo, en que el candidato del Frente Amplio, Gabriel Boric, derrotó al del PC, Daniel Jadue, ha marcado una mayor distancia entre ambos grupos dentro de la Convención. Yo no estoy tan segura. De hecho, la semana pasada ya te conté que estaban actuando de manera independiente, aunque a veces votan lo mismo. Me comprometo a seguir observando cómo se alinean las fuerzas. Por ahora te recomiendo mi análisis robotizado de la participación de las primarias según el perfil socioeconómico de las comunas.
Pasito a pasito
No hay comentarios:
Publicar un comentario